Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/7434 Esas 2014/10900 Karar Sayılı İlamı

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/7434 Esas 2014/10900 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7434
Karar No: 2014/10900
Karar Tarihi: 13.11.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/7434 Esas 2014/10900 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, görevi yaptırmamak için direnme suçu sebebiyle verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemeler sonucunda, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve kişiselleştirme gibi diğer yaptırımların uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın tutum ve davranışlarının incelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda kanaat oluşturulması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, sanığın mağdurdan birine saldırdığına dair delillerin bulunması nedeniyle sanığın suçu birden fazla kamu görevlisine karşı işlediğinin kabul edilmesi gerektiği belirtilmiş, ancak bu durumun yeterince tartışılmadığı vurgulanmıştır. Ayrıca, sanık hakkında hak yoksunluğuna karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu ifade edilmiştir. Kararda, TCK'nin 29, 43/2 ve 53/4 maddelerinden bahsedilmiştir.

5. Ceza Dairesi 2013/7434 E. , 2014/10900 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/169062
MAHKEMESİ : İstanbul 41. (Fatih 2.) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/10/2010
NUMARASI : 2008/265 Esas, 2010/664 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163, 13/11/2007 gün 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK"nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, ""hakkında TCK"nın 51. maddesinin uygulanmasının gerekeceği"" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile anılan hükmün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sanığın, mağdurlardan Ş.. B..’in kendisine yumruk vurduğunu belirtmesi, bunu doğrulayan tanık E.. E..‘ın anlatımları ve adli rapor içeriği dikkate alınarak, hakkında TCK"nın 29. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK"nın 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi,
Yüklenen suçu birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği kabul edilen sanık hakkında TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.