5. Ceza Dairesi 2013/5368 E. , 2014/10895 K.- GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMAK
- RÜŞVET ALMAK VE VERMEK
- SORUŞTURMA İZNİ
- FAİL HAKKINDA KOVUŞTURMA İZNİ ALINMAMASI
- İHALEYİ AKRABASINA VERMEK
- EKSİK TEKLİF ALMAK
- KOVUŞTURMA ŞARTLARININ OLUŞMAMASI
- SUÇA İŞTİRAK
- KAMU DAVASININ DÜŞMESİ
- KAMU İHALE KANUNU (4734) Madde 3
- CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN (5320) Madde 8
- CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 223
- TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 257
- CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 321
"İçtihat Metni"Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar İ.. B.. A.., N.. G.., A.. D.. (1963 doğumlu), İ.. Ç.. ve S.. Y.. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu"nun 3-c maddesinde Uluslararası anlaşmalar gereğince sağlanan dış finansman ile yaptırılacak olan ve finansman anlaşmasında farklı ihale usul ve esaslarının uygulanacağı belirtilen mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin bu Kanuna tabi olmayacağının hüküm altına alındığı, Köy Tavukçuluğunda Risk Azaltma Pilot Çalışmaları kapsamında Konya ili Selçuklu ilçesi Başarakavak Kasabası ve Meram ilçesi Karaağaç Köyünde yapılacak kümes inşası işlerinin, Türkiye Cumhuriyeti ile Uluslararası İmar ve Kalkınma Bankası arasında imzalanan Kuş Gribi ve İnsana Tesir Eden Salgına Karşı Hazırlık ve Mücadele Projesi Kredi Anlaşmasıyla sağlanan finansman ile yapıldığı, belirtilen işlerin söz konusu istisna kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu işlerle ilgili olarak en az beş firmadan teklif alınması gerekirken dört firmadan teklif alınması ve ihale komisyonu üyesi sanık A.. D.."ın yeğenine ait şirkete ihaleye verilmesi şeklindeki usulsüzlüklerin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, ancak iddianame düzenlenmeden önce Konya Valiliği"nin 23/10/2009 tarihli kararı ile kamu görevlisi olan bu sanıklar hakkında aynı hususları kapsayan görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle soruşturma izni verilmediği ve bu kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği ve buna bağlı olarak CMK"nın 223/8 maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraet kararları verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322 ve CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının kovuşturma şartının gerçekleşmemesi sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Sanık A.. D.. (1973 doğumlu) hakkında verilen hükmün incelenmesinde ise;
5237 sayılı TCK"nın 257. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunun aynı Kanunun 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olduğu ve ancak kamu görevlileri veya özel kanunlarında kamu görevlileri gibi cezalandırılacakları hükme bağlanmış kişilerce işlenebileceği, bu suçlara iştirak eden diğer kişilerin ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri, kamu görevlisi olan asli failler hakkında soruşturma izni verilmemesi ve kovuşturma şartının gerçekleşmemesi karşısında faili olmayan suça şerikliğin mümkün olmamasına bağlı olarak bu sanığın yüklenen suçtan cezalandırılması mümkün bulunmadığından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, sonucu itibariyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13/11/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
