MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı kanuna muhalefet, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet; sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün icelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’a yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesine; sanık ...’a yüklenen ve 6136 sayılı kanunun 13/1 maddesine uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen uzamış ve kesintili 12 yıllık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 07.12.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın yakınanın üzerini arayarak, 20 TL para, kol saati, bankamatik ve kredi kartları, nüfus cüzdanı, kartvizit ve cep telefonunu alıp bir poşet içerisine koyduğu, yakınanın sanığın elinden kurtulmak için ".... Postanesi"nde parasının olduğunu, çekip, borcunu ödeyeceğini" söylemesi üzerine araca binip Konak PTT"sine gittikleri sırada yolda cep telefonunu yakınana geri verdiği olayda; yakınana etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmediğinin sorularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK"nin 168/1-3. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.