MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama
HÜKÜM : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, kasten yaralama suçundan mahkûmiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ... ve .... hakkında kurulan hükümler yönünden yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurun olaydan bir gece önce sanıklar ... ve ... evini arayarak rahatsız etmesi sebebiyle sanıkların Jandarmaya giderek şikâyetçi olmaları ve bu hususla ilgili ayrı kovuşturma yapılması karşısında, sanıkların eylemlerini haksız tahrik altında gerçekleştirdikleri ve cezalarından TCK.nın 29. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
Sanıkların eylemi sonucu mağdurun vücudunda kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca, 5237 sayılı Kanunun 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun değişikliğinden önceki ve sonraki haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulanması hükmün gerekçesinde gösterilip, lehe yasa karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığının belirtilmesi ve olayda mağdurun dosyaya yansıyan maddi bir zararının da bulunmaması karşısında, CMK.nın 231/6. maddesinde öngörülen diğer koşullar tartışılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık ..."a iddianame okunmadan sorgusu yapılarak CMK.nın 191/3-b maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.