Tebliğname No : 4 - 2010/69992
MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/07/2009
NUMARASI : 2008/1198 Esas, 2009/718 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hakaret suçundan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK 265/1. maddesinde yer alan düzenlemeye göre görevi yaptırmamak için direnme suçunun kamu görevlisinin görevini yerine getirmemesi için cebir ve/veya tehdit ile gerçekleştirilebileceği göz önüne alınarak, somut olayda herhangi bir cebir eylemi bulunmayan sanık hakkında "elektriğinizi keserim" şeklinde sözleri nedeniyle tehdit etmek suretiyle atılı suçu işlediğinden bahisle kamu davası açılmışsa da, bu sözlerinin aynı Kanunun 106. maddesinde belirtilen malvarlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından söz edilemeyeceğinden bahisle tehdit niteliği taşımadığı, bununla birlikte gerekçeli kararda kamu görevlilerine vurmaya çalıştığı belirtilmişse de bu eylem nedeniyle açılan bir kamu davası bulunmadığı anlaşılmakla, kamu görevlilerine vurmaya çalıştığı iddiasıyla ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunularak dava açılması halinde birleştirilmesinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Hakaret suçundan uygulama yapılırken TCK’nın 125-3-a, 125/4, 43 ve 62 maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması ve sonuç olarak 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasına karar verilmesi gerektiği nazara alınmadan 1 yıl 3 ay 18 gün şeklinde fazla cezaya hükmedilmesi,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün, 2008/149-163, 13/11/2007 gün, 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK"nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu olduğu nazara alınarak, duruşma tutanaklarına yansıyan herhangi bir olumsuz hali ve sabıkası olmayan, hakkında hükmolunan hapis cezaları "sabıkasız geçmişi ve suç işleme hususundaki eğilimleri nazara alınarak cezasının ertelenmesi halinde ilerde suç işlemekten çekineceği hususunda mahkememize yeterli kanaat geldiğinden" şeklindeki gerekçe ile ertelenen, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK"nın 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, erteleme uygulamasıyla çelişen biçimde ve yasal olmayan gerekçeyle anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de,
Görevi yaptırmamak için direnme suçunu bir fiille birden fazla kamu görevlisine karşı işleyen sanık hakkında TCK"nın 43/2-1. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.