MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tüm sanıklar için; dolandırıcılık, sanık ... için; ırza geçme ve reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... için; zorla kadın çalıştırmak,
HÜKÜM : Tüm sanıkların dolandırıcılık, sanık ..."ın ayrıca ırza geçme ve reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından beraatlerine, sanıklar...,..., ..., ..., ..., ...ve..."ın zorla kadın çalıştırmak suçundan mahkûmiyetlerine,


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören şikâyetçi ..."in sanıklardan şikâyetçi olup davaya katılmak istediğini kovuşturma aşamasında belirterek açıkça katılma iradesini ortaya koymasına rağmen bu hususta karar verilmediği, mahkemece verilen hükmü de temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdur ..."in sanıklara atılı dolandırıcılık suçu yönünden davaya katılan olarak kabul edilmesine karar verilmekle yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında ırza geçme ve reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ..."in temyizinin incelenmesinde;
Sanıklara isnat olunan dolandırıcılık suçunun 765 sayılı TCK.nın 503. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 06.04.2005 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar ..., ..., ..., ...,...,... ve ... hakkında zorla kadın çalıştırmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Dosya içeriğine göre, sanıklar hakında suç işlemek için örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçundan İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine açılan ve Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 08.11.2012 gün 2011/10111 Esas, 2012/12439 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen 2005/174 Esas, 2009/292 Karar sayılı kamu davasının akıbeti araştırılarak, aralarında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle kamu davasının halen derdest olup olmadığının belirlenip, derdest ise bu davayla birleştirilmesine, kesin hükümle dava sonuçlanmış ise, söz konusu dava dosyasının aslının ya da işbu dosyanın içinde bulunmayan kısımlarının dosya arasına getirtilip konulmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar..., ..., .....,... ve... müdafileri ile sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.