Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/4982 Esas 2014/10588 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4982
Karar No: 2014/10588
Karar Tarihi: 06.11.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/4982 Esas 2014/10588 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Avukatın nitelikli yağma suçundan yargılanan bir müvekkiline zorunlu müdafii olarak atandığı ancak celselere mazeretsiz olarak katılmayarak görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması talep edilmiştir. Sanık, celselere katılamama sebebini bir yakınının kaybına bağlamış fakat duruşmaların bir kısmında zamanında celseye katılmadığını beyan etmiştir. Mahkeme, sanığın sunduğu raporların doğruluğunun araştırılması gerektiği halde eksik araştırmayla ve yazılı gerekçelerle beraat kararı vermiştir. Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları sonucu hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
İlgili Kanun Maddeleri:
-CMK'nın 150. maddesi: Sanık, savunmasını kendisi yapabileceği gibi, istediği bir avukata ya da baro tarafından görevlendirilecek bir avukata savunma yapması için delege de edilebilir. Delege edilen avukat, duruşmaların bütününde bulunmak ve sanık lehinde gerekli savunmaları yapmakla yükümlüdür.
-5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Yargılama usulü hükümlerine ilişkin kanun yolları, Yargıtay tarafından karar ve emsal niteliği taşıyan kararlarıyla belirlenir.
-CMUK'nın 321. maddesi: Temyiz istemi, yerel mahkeme kararının kesinleşmesinden
5. Ceza Dairesi         2013/4982 E.  ,  2014/10588 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2011/126892
    MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 10/11/2010
    NUMARASI : 2008/168 Esas, 2010/243 Karar
    SUÇ : Görevi kötüye kullanma

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    İstanbul Barosu"na kayıtlı avukat olan sanığın; Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2007/36 Esas sayılı dosyası kapsamında nitelikli yağma suçundan yargılanan U.. K.."a CMK"nın 150. maddesi uyarınca zorunlu müdafii olarak atandığı halde 17/07/2007, 10/09/2007 ve 05/11/2007 tarihli celselere mazeretsiz olarak katılmayarak yargılamanın uzamasına sebebiyet vermek suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiası ile cezalandırılmasının talep edildiği; sanığın, soruşturma aşamasında bir yakınını kaybetmesinden dolayı celselere katılamadığı savunmasında bulunduğu, kovuşturma evresinde ilk aşamada zamanında yapılmaması nedeniyle duruşmalara katılmadığını beyan ettiği, 10/06/2010 tarihli celsede Cumhuriyet Savcısı"nın mahkumiyet kararı verilmesi yönündeki mütalaasına karşı beyanında duruşmalardan haberi olmadığı için celselere katılmadığı savunmasında bulunduğu, 13/10/2010 tarihli celsede tekrar edilen mütalaaya karşı yazılı savunma hazırlaması için süre tanınmasından sonra, 02/11/2010 tarihli dilekçeyle katılmadığı duruşma günlerinde rahatsızlığı bulunduğuna dair özel bir diş muayenehanesinden almış olduğu 17/07/2007, 10/09/2007, 05/11/2007 ve 20/11/2007 tarihli raporları dosya arasına sunduğu nazara alınarak, söz konusu raporların doğruluğunun araştırılmasından sonra, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla ve yazılı gerekçelerle beraet kararı verilmesi,
    Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara