Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Sanık için suçu bildirmeme - sanık için fuhuş 2 kez ve yaralama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/12312 Esas 2014/7067 Karar Sayılı İlamı

Sanık için suçu bildirmeme - sanık için fuhuş 2 kez ve yaralama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/12312 Esas 2014/7067 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/12312
Karar No: 2014/7067
Karar Tarihi: 28.05.2014

Sanık için suçu bildirmeme - sanık için fuhuş 2 kez ve yaralama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/12312 Esas 2014/7067 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, fuhuş ve yaralama suçlarından mahkum edildi. Hüküm temyiz edildi ve mahkeme kararı incelendi. Sanığın temyiz itirazları reddedildi. Ancak, sanık için tanıklıktan çekinebilecek kişiler bakımından cezaya hükmedilemeyeceği, ancak suçu önleme yükümlülüğünün varlığı dolayısıyla ceza sorumluluğuna ilişkin hükümlerin saklı olduğu TCK.nın 278/4. maddesi tartışılmadığı için hüküm bozuldu. 6352 sayılı kanunun 91. maddesi ile TCK.nın 278. maddesine eklenen 4. fıkrası konusunda tartışma yapılması gerektiği belirtildi.
Detaylı açıklama:
- Sanık, fuhuş ve yaralama suçlarından mahkum edildi.
- Hüküm temyiz edildi ve mahkeme kararı incelendi.
- Sanığın temyiz itirazları reddedildi.
- Tanıklıktan çekinebilecek kişiler bakımından cezaya hükmedilemeyeceği, ancak suçu önleme yükümlülüğünün varlığı dolayısıyla ceza sorumluluğuna ilişkin hükümlerin saklı olduğu TCK.nın 278/4. maddesi tartışılmadığı için hüküm bozuldu.
- 6352 sayılı kanunun 91. maddesi ile TCK.nın 278. maddesine eklenen 4. fıkrası konusunda tartışma yapılması gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:

14. Ceza Dairesi 2012/12312 E. , 2014/7067 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sanık ... için suçu bildirmeme, sanık ... için fuhuş (2 kez) ve yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ... ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Hükümden sonra 02.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 91. maddesi ile TCK.nın 278. maddesine eklenen 4. fıkrada ""Tanıklıktan çekinebilecek kişiler bakımından cezaya hükmonulmaz. Ancak suçu önleme yükümlülüğünün varlığı dolayısıyla ceza sorumluluğuna ilişkin hükümler saklıdır"" hükmüne yer verilmesi karşısında, mahkemece TCK.nın 278/4. fıkrasının tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.