Tebliğname No : 4 - 2011/167527
MAHKEMESİ : İstanbul 51. (Eyüp 5.) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/11/2010
NUMARASI : 2009/507 Esas, 2010/1740 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesinde yer alan, "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının mümkün olmadığı, davanın dayanağı olan Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığının 10/03/2009 günlü iddianamesindeki anlatıma göre görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturan bir fiilden söz edilmediği gözetilmeden bu suçtan da yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
TCK"nın 3/1. maddesinde “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” şeklindeki yasal düzenleme karşısında; temel ceza ilgili kanun maddesinde öngörülen alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar hep birlikte değerlendirilip aynı Kanunun 61/1. maddesinde yedi bent halinde sınırlı sayılan hangi ölçütlere ne şekilde dayanıldığı somut gerekçelerle ve denetime olanak verecek şekilde gösterilmeden "suçun işleniş biçimi ve kasıtlarının yoğunluğu" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle cezalar tayin edilmesi,
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine rağmen TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Sanığın müştekiler tarafından dövüldüğü şeklindeki savunması ile adli rapor içeriği üzerinde durularak TCK"nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,
Hakaret suçundan kurulan hükmün 5 ve 7 no"lu bentlerinde farklı gerekçelerle TCK"nın 51. ve CMK"nın 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle karışıklığa neden olunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.