Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/6354 Esas 2014/10420 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6354
Karar No: 2014/10420
Karar Tarihi: 04.11.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/6354 Esas 2014/10420 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, kooperatif yönetim kurulu başkanının kooperatifin para ve malları üzerinde suç işlemesi durumunda kamu görevlisi gibi cezalandırılabileceğini ancak bu durumun söz konusu olmadığına ve yönetim kurulu başkanının eyleminin sadece \"emre aykırı davranış\" kabahatini oluşturduğuna hükmetti. Ancak eylem tarihinden inceleme tarihine kadar olan sürede 3 yıllık zamanaşımı süresi dolduğu için sanık hakkında idari para cezası verilemeyeceğine karar verildi. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 62. maddesi ve Kabahatler Kanunu'nun 32. maddesi kararda geçen kanun maddeleridir.
5. Ceza Dairesi         2013/6354 E.  ,  2014/10420 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2011/140287
    MAHKEMESİ : Ergani Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 20/10/2010
    NUMARASI : 2010/494 Esas, 2010/590 Karar
    SUÇ : Görevi kötüye kullanma

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62. maddesinde kooperatif yönetim kurulu üyeleri ve memurlarının kooperatifin para ve malları bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılacağının öngörülmesi karşısında; suç tarihlerinde S.S. ...... nolu M.... Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olan sanığın, kooperatif üyesi E.. D... hakkında yapılan icra takibi üzerine Ergani İcra Müdürlüğünce ... ve ... nolu araçlara haciz konulmasına dair yazılara cevap vermemesi şeklindeki eylemi nedeniyle kamu görevlisi gibi cezalandırılabilmesine olanak bulunmadığı ve dolayısıyla özgü suç niteliğindeki görevi kötüye kullanma suçunun faili olamayacağı, eyleminin Kabahatler Kanununun 32. maddesinde düzenlenen ""emre aykırı davranış"" kabahatini oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, anılan maddede öngörülen idari para cezasının miktarına göre eylem tarihi ile inceleme günü arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca bu hususta karar verilmesi mümkün olduğundan gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 04/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara