MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar ... ve..."in, yokluklarında verilip, kendilerine 17.09.2010"da teblig edilen hükmü süresinden sonra 29.09.2010 ve 04.10.2010 tarihlerinde temyiz ettikleri anlaşılmış ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı Kararında ayrıntısı açıklandığı üzere; CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Kanunun 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, 21.07.2010 günlü kararda ise başvuru şekli gösterilmediği gibi temyizin başlangıç süresinin de tefhimden itibaren olduğu belirtilerek anılan hükümlere aykırı davranıldığı anlaşıldığından, sanıklar ... ve..."in temyiz istemlerinin süresinde olduğunun kabulü ile gereği düşünüldü:
Mahkemece oluşa uygun şekilde sanıkların eylemlerinin, cebir ve tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen, önce 5237 sayılı TCK.nın 109/1 daha sonra 109/2. maddeleri tatbik olunmak suretiyle kademeli uygulama yapılması, ceza miktarı itibarıyla sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suçta kullanılan ...plaka sayılı aracın resmi kayıtlarda sahibinin ... olduğu, dosya içeriğine göre araç sahibi..."un suça konu eylemlerden haberdar olduğuna dair mevcut bilginin bulunmadığı gözetilmeden suçta kullanılan aracın resmi kayıtlardaki sahibi ..."e iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar .., ... ve... müdafii sanık ... müdafii, sanıklar ... ve... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak hükümde yer alan “suçta kullanılan... plaka sayılı ... ..."e ait aracın 5237 sayılı TCK.nın 54. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin hükümden çıkarılarak, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.