MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığa ait şirketin hiç bir ticari faaliyetinin bulunmadığı yoklama fişleri ile tespit edilmesine rağmen sanığın 2005-2006-2007-2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleyerek piyasaya sürmek ve komisyon karşılığı sahte fatura ticareti ile uğraşmak suretiyle sahte fatura düzenleme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek, 31.12.2005 tarihinde şirketin açılışını yapıp 5-6 ay kadar çalıştırdıktan sonra firmanın kapanışını yaptıklarını savunması, 06.04.2010 tarih, VDENR-2010-2046/54 sayılı vergi tekniği raporunda, mükellefin faaliyette bulunduğu dönem içinde beyan ettiği KDV matrahı olan 1.038.800 TL ye karşın mükellefin yapılan aramalarda ele geçirilen faturaları ve Ba-Bs analizlerinden 1.844.192 TL tutarında fatura düzenlediğinin tespit edilmesi nedeniyle mükellefin vermiş olduğu beyanlarının sembolik olduğu, gerçek durumu yansıtmadığının değerlendirilmesi, yapılan yoklamalarda adreslerinde bulunamayan, işçi çalıştırmayan, vergi ödevlerini yerine getirmeyen sanığın bu kadar yüksek tutarlarda satış yapabilecek ekonomik ve sermaye yapı ve organizasyonuna sahip olmadığı halde bu kadar yüksek miktarlarda faturalar kesmesi itibariyle sanığın gerçekte hiçbir ticaret faaliyetinin olmamasına rağmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme amacıyla mükellefiyeti tesis ettirdiğinin, defter ve belgeleri ibraz etmemesi nedeniyle tarh dosyası ve harici doneler üzerinden inceleme yapıldığı için sahte olduğu belirtilen 2005-2007 ve 2008 takvim yıllarına faturaların tarih ve diğer bilgileri gibi ayrıntılarının gösterilemediğinin ve yapılan Ba-Bs analizi neticesinde 2006-2007-2008 yıllarında sanığın sahibi olduğu şirketten mal veya hizmet alışında bulunduğu tespit edilen şirketlerin isim ve ünvanlarının vergi mahremiyeti nedeniyle açıkça belirtilmediğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak derecede belirlenmesi amacıyla;
Öncelikle katılan kurumdan sanığın 2005, 2007 ve 2008 yıllarında düzenlediği fatura dökümlerinin ve bu faturaları verdiği mükelleflerin ayrıntılı bilgilerinin istenmesi, Ba-Bs formu karşılaştırması ile sanıktan 2006-2007-2008 yılında mal aldığını tespit edilen şirketlerin ayrıntılı bilgileri istenilerek haklarında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı sorulup, yapılmış ise adı geçen şirketler hakkında hazırlanan vergi tekniği raporları ve ekleri getirtilerek, şirket yetkilileri hakkında dava açılmış olup olmadığının ilgili vergi dairelerinden araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları kullananların yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen ile kullanan mükelleflerin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanığın şirketi 5-6 ay çalıştırdıktan sonra faaliyette bulunmadığını, suça konu faturaları kendisinin düzenlemediğini savunması nedeniyle faturaları kullanan şirket yetkilileri dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişki karşılığında aldıklarının, sanıkla muhatap olup olmadıklarının sorulması, katılan kurumdan sanığın söz konusu faturaları hangi matbaada bastırdığı sorularak suç tarihlerinde suça konu faturaların sanık tarafından teslim alınıp alınmadığı araştırılıp, tüm bu araştırmaların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.