Tebliğname No : 4 - 2011/97542
MAHKEMESİ : Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/12/2010
NUMARASI : 2010/258 Esas, 2010/394 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar tebliğnamede katılan K.. K..’nın süre tutum dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu, ancak şikayeti doğrultusunda karar verilmiş olması nedeniyle hukuki menfaati bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğine dair görüş belirtilmiş ise de, katılan K.. K..’nın temyize yönelik herhangi bir talebinin olmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Yargılamaya konu Emirdağ Belediyesi Salı pazarında pazar tezgahlarının tahsisinin ne şekilde yapıldığı, sanığın sergisini açmak istediği yerin kendisine tahsisli olup olmadığı ile bu yerin pazar düzenini bozacak ya da aksatacak bir yer olup olmadığının ilgili Belediyeden araştırılarak olayın gelişimi ve savunma üzerinde de durulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın giderilmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada somut ve belirlenebilir maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, somut olayda ise katılan yönünden gerçekleşen bu nitelikte bir zararın bulunmadığı ve sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın suç tarihi itibariyle hukuki sonuç doğurmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu, “sanığın sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki gözlemlenen davranışları, cezanın sanığın üzerindeki olası etkileri” lehine değerlendirilerek TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı ve yine aynı yasanın 50/1-a maddesi uyarınca “sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığı” göz önüne alınarak kısa süreli hapis cezası seçenek adli para cezasına da çevrildiği halde, CMK"nın 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, dosya içeriğine uymayan "zararın giderilmemesi ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olmasına rağmen sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi" şeklindeki yetersiz gerekçelerle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.