Tebliğname No : 5 - 2013/22274
MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2012
NUMARASI : 2010/112 Esas, 2012/48 Karar
SUÇ : Zimmet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkı olup Hazine vekili tarafından katılma talebinde bulunulması karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin kabulüne, sanıklar M.. K.., R.. K.. ve M.. A.. hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların CMK"nın 231/12. maddesi gereğince itirazı kabil kararlardan olup temyizinin mümkün bulunmaması karşısında bu karara yönelik O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin CMK"nın 264/1. maddesine göre itiraz olarak kabul edilip mahallinde merciince değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden temyizin kapsamı dışında tutulmasına, sanık S.. Ö.. müdafiin duruşmalı inceleme talebinin sonuç ceza miktarı itibarıyla olanaksız olduğundan ve Hazine vekilinin ise 11/01/2013 hakim havaleli dilekçesinde temyiz iradesi bulunmadığından, taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317 ve 318. maddeleri uyarınca reddi ile incelemenin sanık S.. Ö.. hakkındaki hükümle sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması sırasında sadece 53/1-d maddesindeki hak ve yetkinin kullanılmasından yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin infazda tereddüt oluşturacak şekilde 53/1. maddesinde belirtilen tüm haklardan yoksunluğa hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK"nın 53/5 maddesi gereğince hükmedilen hak yoksunluğu ile ilgili bölümün çıkarılarak ve mahkemenin uygulaması da nazara alınarak, bunun yerine "Sanığın suçu 5237 sayılı TCK"nın 53/1-d maddesinde sayılan hak ve yetkilerden birinin kötüye kullanılması suretiyle işlediği anlaşılmakla aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince, cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın takdiren yarısı olan 1 yıl 8 ay 25 gün süre ile anılan Yasanın 53/1-d maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.