Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/5487 Esas 2016/5748 Karar Sayılı İlamı

213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/5487 Esas 2016/5748 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5487
Karar No: 2016/5748
Karar Tarihi: 26.09.2016

213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/5487 Esas 2016/5748 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, şirketin temsilcisi olan sanığın sahte fatura düzenlemek suçlamasını kabul etmediğini ve şirketin kapatılması için vekaletname verdiğini savunduğunu belirtti. Bu nedenle, söz konusu vekaletname getirtilerek içeriğinin incelenmesi gerektiğini ve faturaları kullanan şirket yetkililerinin tanık olarak dinlenmeleri gerektiğini vurguladı. Mahkeme, sanığın hukuki durumunu yeterince değerlendirmeden mahkumiyet kararı verildiğini ve yasaya aykırı bir şekilde ceza verildiğini belirterek hükmün bozulmasına karar verdi. Kanun maddeleri olarak, vergi usul kanununa muhalefet suçu için 213 sayılı kanun, cezalandırma istemi olmadan ceza verilmesi için 359/a-2 madde ve hükmün bozulması konusunda ise 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi belirtildi.

21. Ceza Dairesi 2016/5487 E. , 2016/5748 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hüküm fıkrasında "..."" olarak yazılan sanık adı ve soyadının ""..."" şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın temsilcisi olduğu şirketin 2005 takvim yılı içerisinde sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek, ..."a şirketin kapatılması için vekaletname verdiğini ve sonrasında ne yapıldığını bilmediğini savunmuş olması, dosya içerisinde mevcut vergi tekniği raporunda da şirket ortakları tarafından... Noterliği"nin 24.03.2003 tarih 2209 sayılı vekaletnamesi ile ..."ın vekil olarak tayin edildiğinin bildirilmiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir şekilde tespiti açısından; sözü geçen vekaletname örneği getirtilerek içeriğinin incelenmesi, savunmada geçen ..."ın ve BS-BA karşılaştırma sorgulamasından adına fatura düzenlendiği anlaşılan şirketin yetkililerinin adreslerinin tespit edilerek tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, suça konu sahteliği iddia edilen faturaları kullanan şirket yetkililerinden suça konu faturaları kimden aldıkları ve sanığı tanıyıp tanımadıkları hususlarının sorulması, gerektiğinde suça konu faturaların ilgili vergi dairesinden getirtilerek üzerindeki imza ve yazıların aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla VUK"un 359/b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ve uygulama yeri bulunmayan 359/a-2 maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında aynı yasanın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.