Tebliğname No : 14 - 2012/284556
MAHKEMESİ : Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2012
NUMARASI : 2011/196 Esas, 2012/279 Karar
SUÇ : Zorla ırza geçme, zorla kaçırıp alıkoyma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere (2 nolu) yönelik temyiz incelemesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle 765 sayılı Yasa lehe kabul edilip, 10/11/1983 tarih, 1983/87 Esas, 1983/169 Karar sayılı hükümde herhangi bir değişiklik yapılmasına yer olmadığına dair kararlar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen hükümlü müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA,
Nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün (1 Nolu) temyiz incelemesinde ise;
Lehe olan kanunun belirlenmesine ilişkin olan 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinin; “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü, 23.02.1938 gün ve 23/9 sayılı içtihadı Birleştirme Kararı ve öğretide bu konuda ileri sürülen görüşler birlikte değerlendirildiğinde, lehe kanunun belirlenmesi amacıyla sabit kabul edilen maddi olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan kanunlar ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hiçbir hükmü karıştırılmadan bir bütün halinde uygulanması ve uygulama sonucunda ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılmasının gerektiği, yine ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.04.2007 tarih ve 2007/1-32 Esas, 2007/97 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; "lehe kanun uygulamasında infaz hükümlerinin ayrı, maddi ceza hukuku hükümlerinin de ayrı bir paket halinde değerlendirilerek, içtima ve infaza ilişkin hükümler dikkate alınmaksızın, her bir suç yönünden lehe kanunun belirlenmesi ve ona göre hüküm kurulmasının gerektiği", nazara alındığında hükümlü hakkında yapılan uyarlama yargılaması neticesinde B.. N.."ya (Türkyılmaz) yönelik nitelikli cinsel istismar
eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK"ya göre verilen sonuç cezanın hükümlünün daha lehine olduğu gözetilmeden, bozma ilamına yanlış anlam verilerek cezanın infaz süresini de içine alan yanılgılı değerlendirme sonucu lehe yasanın yanlış belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Yasanın 103. maddesinde değişiklik yapılmış olması nedeniyle hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan resen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.