MAHKEMESİ : Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2013/99-2014/144

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete farklı tarihlerde, muhtelif faturalarla sigara satışı yapıldığını ve teslim edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında Serik İcra Müdürlüğü’nün 2013/655 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve takip miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan sigara aldığını ve ödemelerini de yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ticari defterlerinin onaylarının tam olmadığı, davalının iddialarının tanıkla ispat edilemeyeceği, ticari defterlerin mevcut hali ile davacının iddialarını ispatlar nitelikte olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, Serik 1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/655 esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, dosyadaki 31.486,95 TL asıl alacağın % 20’si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece, davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde sunulan tahsilat makbuzları örnekleri, hesap hareketlerini gösteren belge örnekleri de konusunda uzman bir bilirkişiye tarafların ticari defter ve kayıtları ile birlikte incelettirilerek, ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.