MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının satın aldığı mal bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının teslim ettiği ürünlerin bozuk olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının malları üretip yüklenici firmanın gıda mühendisinin de hazır bulunduğu ortamda davalıya teslim ettiği, ürünlerin tesliminden sonra davalı tarafından belli sıcaklıkta muhafaza ve asıl tüketiciye ulaştırma koşullarına riayet edilmediği, yüklenici firmanın ürün bedellerini idareden tahsil ettiği, davalının kendi kusurundan kaynaklı sebep ile takibe haksız itiraz ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 20.128.50 TL.ye yönelik itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.