Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11153 Esas 2014/14400 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11153
Karar No: 2014/14400
Karar Tarihi: 01.10.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11153 Esas 2014/14400 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, sözleşme uyarınca davalıya mal satıp, fatura borcu olan 99.378,37 TL'nin tahsil edilmediğini iddia ederek 10.000 TL'nin tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını, takas mahsup taleplerinin olduğunu ve belirli alacakların kısmi davaya konu edilemeyeceğini savunarak davayı reddetmiştir. Mahkeme, belirli alacak davası olması nedeniyle davanın kısmi açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine hükmetmiştir. Ancak, belirli alacak davalarında da davanın tam olarak açılmasının gerektiği ve davacıya süre verilerek davaya devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Hükmün bozulmasına ve peşin harcın istek halinde iadesine karar verilmiştir. HMK'nun 107 ve 109/2 maddeleri uyarınca davaya ilişkin hüküm verilmiştir. 109. maddenin ikinci fıkrası, belirli alacak davalarında davanın kısmen açılamayacağını belirtmektedir.
19. Hukuk Dairesi         2014/11153 E.  ,  2014/14400 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
    TARİHİ : 01/04/2014
    NUMARASI : 2013/343-2014/68

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HMK"nun 107 ve 109/2.maddeleri gereğince davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, yanlar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca müvekkili tarafından davalıya mal satıldığını, faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye borcunun 12.03.2012 tarihi itibari ile 99.378,37 TL olduğunu, davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen borcunu ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin de davacıdan alacağının bulunduğunu, takas mahsup taleplerinin olduğunu, belirli alacakların kısmi davaya konu edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, tacir olan davacının kendi ticari defterlerine ve düzenlediği faturalara göre dava tarihi itibari ile davalıya ne kadar mal verdiğini ve kendisine ne kadar ödeme yapıldığını dolayısıyla alacak miktarını net olarak belirleyebileceği, talep konusunun miktarı taraflar arasında tartışmasız gerekçesiyle anlaşıldığından, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dava, mahkemenin de benimsediği üzere belirli alacak davası olup, HMK"nun 109"uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirli alacak davalarında kısmi dava açılamayacağından, bu konuda davacıya bir süre verilerek, davaya tam dava olarak devam edilmek üzere dava değeri açıklattırılarak ve harcı tamamlattırılarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken herhangi bir süre verilmeden dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara