466 sayılı Yasa uyarınca maddi ve manevi tazminat talebinde bulunan davacı F…

… D…

…"nın maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair, Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.12.2009 gün ve 2009/118 Esas, 2009/174 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

466 sayılı Kanunun 7. maddesindeki "tazminat talebi kabul olunmayan kimsenin sebebiyet verdiği masraflar da kendisine yükletilir" hükmüne ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 13.03.2007 gün ve 2007/8-2 Esas, 2007/63 sayılı Kararına göre; haksız tutuklanmadan doğan tazminat davalarında davacıya yargılama gideri yüklenebilmesi ve kendini vekille temsil ettiren davalı hazine lehine avukatlık ücreti ödenebilmesi için davanın tamamen reddi gerektiği gözetilmeden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve red oranına göre davacının yargılama giderinden sorumlu tutulması temyiz edenin sıfatına nazaran ve davacının haksız tutuklandığı tarih itibariyle 466 sayılı Yasa hükümlerinin yürürlükte olduğunun gözetilmemesi ise sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Davacı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat kararı usul ve kanuna uygun olmakla, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.