Nitelikli zimmet suçundan sanık Metin"in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda basit zimmet suçundan mahkumiyetine dair, (İstanbul Beşinci Ağır Ceza Mahkemesi) nden verilen 06.04.2007 gün ve 2004/323 Esas, 2007/76 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili taraflarından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcı lığ ı"ndan tebliğname İle Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihinde Z... Bankası K... şubesinde takip memuru olarak görev yapan, kendisine şifre, bilgisayarda işlem yapma ve vezne yetkisi verilen sanığın bu yetkilerinin kaldırıldığı, 15.05.1996 tarihine kadar, ölmüş emekli banka mudilerinin hesaplarından sahte tediye fişi düzenlemek, bu fişler üzerine hesap sahiplerinin taklit imzalarını atmak suretiyle 22.04.1996 tarihinde 81.200.000 TL, 03.05.1996 tarihinde de 63.600.000 TL"yi 765 sayılı TCK"nın 202/2. maddesinde belirtildiği şekilde nitelikli olarak zimmetine ge-g"rdiği, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemizce de benimsenen 04.05.2010 gün ve 2009/223-104 sayılı Kararında belirtildiği üzere, suç tarihinden sonra 25.11.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4603 sayılı Kanun"daki düzenlemelerden dolayı Z... Bankası personelinin memur gibi cezalandırılma olanağının bulunmadığı, bu tarihten önce işlenen zimmet suçlarında 4389 ve 5411 sayılı Bankalar Yasası ile 765 sayılı TCK"nın 202. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması gerektiği, somut olayda ise suç tarihleri itibariyle 5237 sayılı Yasa"nın uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Suçu 5237 sayılı TCK"nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddesinin uygulanmaması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.