MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı....ın davalıya satmış olduğu iki adet kamyona ilişkin düzenlenen ve bedeli ödenmeyen faturaya dayalı olarak davalı hakkında icra takibi başlattığını, daha sonra bu alacağını müvekkiline temlik ettiğini, ancak takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu araçları bedelini peşin ödeyerek satın aldığını, araç satış sözleşmelerinde de bu hususun belirtildiğini, ayrıca faturalarda bedelin nakit olarak alındığının yazılı olduğunu, alt kısmında kaşe ve imza olduğunu, yani faturaların kapalı fatura olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu araçların satışları ile ilgili faturaların kapalı olarak düzenlendiği, kapalı fatura düzenlenmiş olmasının faturada belirtilen alacağın ödendiği konusunda borçlu lehine karine oluşturduğu, bölgede aksi yönde bir teamül de olmadığı, faturaların düzenlendiği tarihten sonra davalı tarafından ödeme yapılmaya devam edildiğinin kanıtlanması halinde karinenin aksinin kanıtlandığının kabulü gerekir iken davacı tarafın buna ilişkin delil sunmadığı, davacının faturanın kapalı olarak düzenlenmesinin davalı ya da onun adına hareket edenlerin tehdit ve baskısı ile gerçekleştiğini iddia etmesine rağmen bu iddiasını da kanıtlayamadığı, bu hali ile icra takibinin haklı nedene dayanmadığı, bunun yanında davacının gerçekte alacaklı olmadığı halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığı gerekçesiyle davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.