MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmü davalı vekili 01.04.2014 tarihli dilekçesi ile müvekkiline yapılan tebligatların usulsüz olduğunu belirterek temyiz hakkının kendisine iadesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece 10.04.2014 tarihli ek kararla davalı vekilinin talebinin reddine karar verilmiş, bu karar da davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalının kendisi hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, ancak takibe konu bononun bedelini daha önce davalıya ödediğini ve buna ilşkin bir ibraname aldığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı,davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; takip ve dava konusu senedin düzenleme tarihinin 30/06/2007 olduğu, davacının dayandığı ibraya ilişkin belgenin tarih aralığı olarak dava konusu senedi kapsadığı, dolayısıyla davacının davasında haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili 01/04/2014 havale tarihli dilekçesi ile müvekkiline yapılan tebligatların usulsüz olduğunu belirterek müvekkilinin temyiz hakkının kendisine iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin 10/04/2014 tarihli ek kararıyla, gerekçeli kararın davalının mernis adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden bahisle davalı vekilinin talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 10/04/2014 tarihli ek kararın ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.