MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu takip nedeniyle maliki olduğu 8 dönümlük taşınmazı davalıya devrettiğini, ancak davalının bedelsiz kalan senedi tekrar ikinci bir takibe konu yaptığını belirterek takip konusu senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının bedelsiz kalan senedi kullanmak suçundan mahkumiyet aldığı, her ne kadar ceza mahkemesi kararı Yargıtay tarafından bozulmuşsa da, bozma ilamının usule ilişkin olması nedeniyle bağlayıcı olmadığı, ceza mahkemesinde dinlenen tanık beyanlarından da anlaşıldığı üzere davalı tarafından aynı senede dayanarak 2 ayrı takip yapıldığı, ilk takipten sonra davacı tarafından davalıya borcuna karşılık taşınmaz mal devredildiği, buna rağmen davalının senedi tekrar takibe koyduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının, ... İcra Müdürlüğünün 2006/203 sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yerel mahkeme gerekçesindeki ceza davasının düşme kararı ile sonuçlanıp kesinleşmesi ve buna göre hukuk hakimini bağlamayacağının kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.