MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,müvekkili şirketin davalı şirketten satın aldığı yüz tanıma cihazlarının kullanılmaya başlanmasından sonra cihazlarda arızaların meydana geldiğini , halihazırda sözkonusu cihazların arızalı ve kullanılamaz durumda olduklarını, bu cihazlarda tamir ile telafi edilemeyecek teknik hata olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, müvekkilince keşide edilen ihtarnameye rağmen davalının mal bedelini iade etmeyi kabul etmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kullanıcı hatalarından dolayı cihazlarda meydana gelen arızaların müvekkili şirket tarafından giderildiğini ve davacının talep etmesi halinde sözkonusu cihazların üst modelleri ile bedelsiz olarak değiştirilebileceğinin de davacıya bildirildiğini, buna rağmen davacı şirket çalışanlarının bu cihazları kullanmak istememeleri nedeniyle davacı şirketin kötüniyetli olarak cihazları iade etmek istediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu cihazlarda mevcut olduğu iddia edilen arıza olgusunun sözleşme şartlarına aykırılık teşkil ettiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.