Kasten yaralama - nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali - - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/7442 Esas 2014/6094 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/7442
Karar No: 2014/6094
Karar Tarihi: 06.05.2014

Kasten yaralama - nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali - - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/7442 Esas 2014/6094 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme 14. Ceza Dairesi, suç olarak kasten yaralama, nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlalini ele aldı. Mağdur, evine gelerek kendisine saldıran ve tecavüz etmeye çalışan erkek bir şahsa karşı koyarken merdivenden düştüğünü ve yaralandığını belirtti. Şikayeti üzerine yapılan soruşturmada, şahsın kimliği bilinmediği için suçlamaların hiçbiri kanıtlanamadı. Ayrıca, mağdurun ifadesinde zaman zaman çelişkili ifadeleri bulunuyordu. Bu nedenle, mahkeme sanığın suçsuz olduğuna karar verdi.
Kanun Maddeleri: Kasten Yaralama (TCK 86), Nitelikli Cinsel Saldırı (TCK 102/3), Konut Dokunulmazlığının İhlali (TCK 106/1).
14. Ceza Dairesi         2012/7442 E.  ,  2014/6094 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten yaralama, nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali,
    HÜKÜM : Beraat


    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    29.03.2009 günü, saat 17.00 sıralarında, evine gelerek kendisine saldırıp tecavüz etmeye çalışan erkek bir şahsa direnirken merdivenden düşüp yaralandığını belirterek şikayetçi olan mağdure 30.03.2009 tarihinde Sefaköy Polis Merkezi Amirliğinde alınan ifadesinde, evine girerek kendisine saldırıp cinsel ilişkiye girmeye teşebbüs eden şahsın kimliği konusunda bir beyanda bulunmadığı gibi, mağdurenin bu ifadesi alınırken hazır bulunan eşi tanık ..."ın da şahsın kimliği konusunda bilgi vermemesi, bu olaydan yaklaşık 8 ay kadar sonra 26.11.2009 tarihinde oğlu Eray Sayılı ile sanık ... kavga ettikten sonra sanığı teşhis eden mağdurenin Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinde 02.07.2010 tarihli celsede alınan ifadesinde, önce sanığı tanımadığını söylemesine rağmen eşi olan tanık ..."ın, sanığın daha önce yanında çalıştığını, kendisi ve eşinin olaydan önce sanığı tanıdıklarını ve olay günü eşinin telefonda..."in kendisine saldırdığını ve cinsel ilişkiye girmek istediğini beyan etmesi üzerine, mağdurenin de sanığın adını ve soyadını polise verdiğini ifade etmesi, ancak soruşturma ifadesi okunarak saldırganın kimliği konusunda bilgi vermediği hususu hatırlatıldığında, o anda hastanede olduğunu söyleyerek aşamalarda

    çelişkili beyanlarda bulunması, keza tanık ..."da karakolda sanığın ismini verdiğini ve hatta polis arabası ile evine gittiklerini beyan etmiş ise de, soruşturma evrakının incelenmesinde, mağdurenin oğlu ... ile sanık arasındaki kavga olayının meydana geldiği 26.11.2009 tarihine kadar gerek mağdurenin, gerekse tanık..."ın sanığın ismini verdiklerine dair bilgi ve belge bulunmaması karşısında, aşamalardaki savunmalarında suçları kabul etmeyen sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
    Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara