MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, asıl borçlusu....olan tarım kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borç ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporları ve re’sen yapılan faiz hesapları nazara alınarak davanın kısmen kabulüne, davalının takip dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 42.428.50 TL.asıl alacak, 1.626.43 TL.işlemiş faiz, 81.32 TL.faizin % 5 gider vergisi, 473.63 TL.masraf ve 200.00 TL.ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 44.809.88 TL.üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın %40’ı icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacağın reddedilen bölümü olan 609.84 TL.nin % 40’ı oranındaki kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.