Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/12902 Esas 2022/309 Karar Sayılı İlamı

Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki yargılama neticesinde, sanıkların fiilinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Adıyaman Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Adıyaman 5. Asliye Mahkemesinin 01/12/2020 tarihli ve 2020/360 Esas, 2020/469 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile Adıyaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/02/2021 tarihli ve 2021/83 Değişik iş sayılı Kararının;
Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 06/01/2020 tarihli ve 2019/13155 Esas, 2020/114 Karar sayılı ilamında, "...Katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanında, 02.12.2017 günü saat 17.30 sıralarında evde bulunduğu sırada kullanıcı adı T.C. .... olan facebook sitesinde gezinirken facebook sayfasında önerilen ...’ın internet bankacılığı şubesi kampanyası olarak bir sayfa gördüğünü, bu sayfaya tıkladığında facebook üzerinde yeni bir sayfa açıldığını, bu sayfanın daha önce kullandığı ... internet bankacılığı sayfasına birebir benzediğini, kampanyaya katılabilmek için kart numarasını ve şifreyi girdiğini, devam etmek için tıkladığında tekrar aynı sayfa açıldığı için sayfayı kapatarak çıkış yaptığını, saat 00.00 sıralarında markete gittiğinde bankamatik kartında bakiye olmadığını öğrenince müşteri hizmetlerini aradığını, saat 17.37’de 6.200,00 TL havale işleminin yapıldığını öğrendiğini belirttiği anlaşılmakla, katılanın anlatımı dikkate alındığında eylemin sübutu halinde TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması.." şeklinde belirtildiği üzere,
Somut olayda, müştekinin 02/09/2017 tarihinde facebook sosyal paylaşım sitesinde ...'a ait logonun bulunduğu bir reklamı gördüğü, bu reklamda Mercedes C180 marka aracın hediye edildiğinin belirtildiği, bu reklamın bankaya ait olduğunu düşünerek reklamın bulunduğu ... Direct yazılı linki tıkladığı, müşteri kimlik numarasıyla ... Direct şifresi yazılı bir sayfa açıldığı, müşteri kimlik numarası ve internet bankacılığını yazdığı, şifreyle giriş yaptıktan sonra ekranın donduğu, daha sonra hesabını kontrol ettiğinde kredi kartından 352.50 Türk lirası işlem yapıldığını öğrendiği, kendisini dolandıran şüpheli/şüphelilerden şikayetçi olduğu, sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f bendinde düzenlenen "Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturabileceği, bu fiili yargılama görevinin de 5235 sayılı Kanun’un 12. maddesi gereğince ağır ceza mahkemesine ait olacağı ve delillerin takdiri ile değerlendirilmesinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu hususları dikkate alınmaksızın, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 22/06/2021 gün ve 94660652-105-02-11434-2021-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 09/02/2021 tarihli ve 2021/83 Değişik iş sayılı Kararın CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 13/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.