MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında mal alım sözleşmesi imzalandığını, davalıya 2010 yılı Aralık ayında sipariş ettiği malların teslim edildiğini, faturaların noter ihtarnamesi ile tebliğ edilip, ödenmesi isteminden sonuç alınamadığını belirterek 51.491.06 TL.alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının keşide ettiği ihtarnameye cevaben taraflar arasında imzalı sözleşme olmadığı, faturalarda yer alan ürünlerin sipariş edilmediği ve ürünlerin teslim alınmadığının bildirildiğini, faturanın tek başına alacağa karine teşkil etmeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, davacının satış sözleşmesi ve bedelini ispatladığından davanın kabulüne, 51.491.06 TL.alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.