Ankara Kira Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10213 Esas 2014/18919 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10213 Esas 2014/18919 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10213
Karar No: 2014/18919
Karar Tarihi: 25.12.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10213 Esas 2014/18919 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Ankara Gölbaşı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yapılan dava, aidat borcu nedeniyle yürütülen icra takibi ile ilgili olarak itirazın iptali istenmesiyle açılmıştır. Mahkeme kısmen kabul kararı vermiş ve davacı ile davalı vekilleri temyiz etmiştir. Yargıtay kararı incelendiğinde, temyiz istemlerinin süresi geçmediği ve temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Ancak, asıl alacak miktarının kat malikleri kurulu kararlarıyla belirlendiği ve likit nitelikte olduğu halde icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir. Bu nedenle, kararın HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddesi açıklaması: HUMK'nun 428. maddesi, temyiz yoluyla verilecek kararların içeriğinin belirlenmesini ve kararın uygulanmasını düzenleyen bir madde olarak öne çıkmaktadır.

18. Hukuk Dairesi 2014/10213 E. , 2014/18919 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2013
NUMARASI : 2013/331-2013/900

Dava dilekçesinde, aidat borcu nedeniyle yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile salt icra inkar tazminatı yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davaya konu asıl alacak miktarı kat malikleri kurulu kararları ile belirlendiğine ve likit nitelikte olduğuna göre %20 icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği halde alacağın likit bir alacak olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.