Ankara Kira Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10212 Esas 2014/18918 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10212 Esas 2014/18918 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10212
Karar No: 2014/18918
Karar Tarihi: 25.12.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10212 Esas 2014/18918 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bir aidat borcu nedeniyle açılan dava sonucunda, dava kısmen kabul edilmiştir. Ancak, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir. Temyiz eden davalı ve davacı vekilleri kararın bozulması için başvurmuşlardır. Yargıtay, asıl alacak miktarı kat malikleri kurulu kararlarıyla belirlenen bir likidite niteliğinde olan davaya, %20 icra inkar tazminatı talebinin reddi şeklinde karar verilmesinin yanlış olduğunu belirtmiş ve hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri HUMK.nun 428. maddesi olarak gösterilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2014/10212 E. , 2014/18918 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2013
NUMARASI : 2013/335-2013/902

Dava dilekçesinde, aidat borcu nedeniyle yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile salt icra inkar tazminatı yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davaya konu asıl alacak miktarı kat malikleri kurulu kararları ile belirlendiğine ve likit nitelikte olduğuna göre %20 icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği halde alacağın likit bir alacak olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.