Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8436 Esas 2014/18861 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8436
Karar No: 2014/18861
Karar Tarihi: 23.12.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8436 Esas 2014/18861 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada, aidat borcunu ödemeyen davalılar hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak temyiz edilmiştir. Yargıtay, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, aidat borcunun geç ödenmesi halinde yasal faiz uygulanması gerektiği, fakat bilirkişi raporunda aylık yüzde beş gecikme faizi hesaplanması doğru görülmediği belirtilmiştir. Bu sebeple hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda belirtilen kanun maddeleri Kat Mülkiyeti Kanunu'dur.
18. Hukuk Dairesi         2014/8436 E.  ,  2014/18861 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 19/02/2014
    NUMARASI : 2012/206-2014/45

    Dava dilekçesinde, aidat borcunu ödemeyen davalılar hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Davacı vekili dava dilekçesinde, 2008 yılı eylül ile 2011 yılı aralık dönemine ilişkin site aidat alacakları için icra takibi yapılmış olup bu dönemden Eylül 2008 ve Nisan 2009 dönemine ilişkin 18 Mayıs 2008 tarihli site genel kurulu kararında aidat alacakları için gecikilen her ay yasal gecikme faizi tahakkuk ettirilmesine karar verilmiştir. Davalıların bağımsız bölümünün bulunduğu site birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunduğundan Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabi değildir. Bu durumda aidat borcunun geç ödenmesi halinde bu miktarlar için genel hükümlere göre yasal faiz uygulanması gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu dönem içinde aylık yüzde beş gecikme faizi hesaplanması ve mahkemece de bu oran üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara