MAHKEMESİ : Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2014
NUMARASI : 2013/233-2014/154

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalılar vekili Av.İ. C.. ve davacı vekili Av.Ö..T. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Dairenin bir önceki bozma ilamında, bilirkişi kurulu raporu içeriğinden dava konusu taşınmazın üzerinde sekiz yaşlarında kavak ağaçlarının bulunduğu ve bunların taşınmazın 1694 m²"sine kavaklık niteliğini kazandırdığı, söz konusu kavakların cinsi ve yaşları dikkate alındığında henüz kesim çağına gelmeyen bu kavakların kapladığı alanın kapama kavaklık olarak kabulü ile buna göre bedelinin tespitinin gerektiği belirtilerek mahkeme kararı bozulmuş ve mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, bu defa sözü edilen alana sulu tarım arazisi olarak değer belirlenip bu değere kavakların rayiç değerinin eklenmesi suretiyle hesaplama yapan bilirkişi kurulu ek raporu hükme esas alınmıştır. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozma gereklerinin yerine getirilerek taraflar yararına oluşan usuli kazanılmış haklar gözönünde bulundurularak bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması,
2-Kabule göre de;
Acele el koyma dosyasında dava açılmadan önce ödenen kısmın mahsubu ile Dairemizin ilk bozma kararı öncesinde mahkemece artırılan (9.862,84 TL"lik) kısma da dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 06.09.2010 tarihinden ilk karar tarihi olan 04.05.2012 tarihine kadar faiz uygulanması gerektiğinin gözetilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalılar ve davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa, davacıdan alınarak davalılara verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.