MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, okur- yazar olmayan müvekkili tarafından davalıdan satın alınan mallara karşılık 65,00 TL tutarındaki bir adet bononun imzalanarak davalıya verildiğini, davalının kötü niyetli şekilde bononun yazı kısmına " altmışbeş milyar " yazmak suretiyle müvekkili aleyhine takip başlattığını bononun düzenlendiği tarih itibariyle bu miktarda mal alınması mümkün olmadığı gibi takip neticesi haksız şekilde müvekkilinden tahsilatlar yapıldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL" nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aynı senetle ilgili aynı iddialara dayalı olarak davacı yanca müvekkili aleyhine menfi tespit davası açıldığını ve müvekkili lehine verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davacının aldığı mallara karşılık 65.000 TL tutarındaki bonoyu keşide ettiğini ve takip sırasında da borcu kabul ettiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddialarının daha önce davacı yanın davalı aleyhine açılan tarafları, konusu ve sebepleri aynı bulunan menfi tespit davasında ileri sürüldüğü ve reddolunan menfi tespit davasının kesin hüküm oluşturduğu ve böylece dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.