Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/420 Esas 2014/5914 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/420
Karar No: 2014/5914
Karar Tarihi: 30.04.2014

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/420 Esas 2014/5914 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Sanığın işletmeciliğini yaptığı işyerinde kumar oynandığı ve para konulduğu tespit edilmiştir. Ancak, sanık suçun işlendiği zaman diliminde işyerinde bulunduğunu kabul etmiş ancak kumar oynandığını bilmediği savunmasında bulunmuştur. Mahkeme, bu savunmaya itibar etmemiş ve sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak, adli emanete alınan para ile ilgili karar verme yetkisinin mülki amirliğe ait olduğu gözetilmeyerek paranın oyun oynandığı tespit edilen tanıklara iade edilmesine karar verilmiştir. Bu karar kanuna aykırı olduğundan temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 34. maddesi: Kumardan elde edilen gelire elkonularak mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilir. Bu kabahat dolayısıyla idari para cezasına ve elkoymaya kolluk görevlileri, mülkiyetin kamuya geçirilmesine mülki amir karar verir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Ağır ceza mahkemeleri ve bölge adliye mahkemelerinin kararları, istinaf davaları hariç olmak üzere, temyiz edilebilir.
- CMUK'nun 321. maddesi: Mahkemece verilen hükümlere karşı kanun yoluna başvurulabilir.
14. Ceza Dairesi         2013/420 E.  ,  2014/5914 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2011/278791
    MAHKEMESİ : Kastamonu 1. Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 25.05.2011
    NUMARASI : 2011/434 Esas, 2011/1008 Karar
    SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    28.02.2011 tarihli kolluk tutanağına göre sanığın işletmeciliğini yaptığı işyerinde kumar oynandığının tespit edildiği, tutanağın sanık tarafından herhangi bir şerh konulmaksızın imzalandığı, aşamalarda değişmeyen ifadelerinde suçun işlendiği zaman diliminde işyerinde bulunduğunu da kabul ettiği, buna göre kumar oynandığını bilmediği yönündeki savunmaya itibar edilemeyeceği düşünülmeden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
    Kabule göre de;
    5326 sayılı Kabahatler Kanununun 34. maddesinde, “Kumardan elde edilen gelire elkonularak mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilir. Bu kabahat dolayısıyla idari para cezasına ve elkoymaya kolluk görevlileri, mülkiyetin kamuya geçirilmesine mülki amir karar verir.” şeklindeki düzenlemeye göre adli emanete alınan 145 TL parayla ilgili karar verme yetkisinin mülki amirliğe ait olduğu gözetilmeksizin, paranın oyun oynadığı tespit edilen tanıklara iadesine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara