MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken asılsız nedenlerle üyeliğinin sona erdirildiğini, müvekkilinin evinin yandığını ve ödeme makbuzların da ev ile birlikte yandığını ileri sürerek yatırmış olduğu 45.000,00 TL’nin kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesince, davacının 24/09/2014 tarihli kooperatif kurulu ile ortaklıktan çıkarıldığı, kooperatifin 2014 yılı bilançosunun 13/06/2015 tarihli genel kurul toplantısında görüşüldüğü, davanın genel kurul toplantısı öncesinde açıldığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.. Hukuk Dairesinin 02.03.2017 tarihli ve 2017/141 E. 140 K. sayılı ilamıyla esastan reddedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararını, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.06.2020 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.