MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanığın savunmasında; şirket yetkilisi olduğunu bilmediği, başkası tarafından şirketin yönetildiği, adı geçen ... ve ... hakkında 2004 yılında C.Başsavcılığına şikayette bulunduğu şeklindeki savunması karşısında, maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından;
a ) Sanığın 2004 yılı içinde şikayetçi sıfatıyla Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış olduğu bir şikayet başvurusu olup olmadığı ve sonucunun araştırılması,
b ) Adına sahte fatura düzenlenen kişi veya firma temsilcilerinin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak, fatura ve mal alımı esnasında kiminle muhatap olduklarının sorulması,
c ) Sahte düzenlendiği iddia olunan faturalardan temin edilebilenlerin konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile faturalardaki yazı, imza ve rakamların sanığın eli ürünü olup olmadığı tespiti için rapor alınması,
Sanık hakkında hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik ve yetersiz araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı,
Kabule göre;
2- Sanığın her bir takvim yılı içerisinde birden fazla sahte fatura düzenlemesi nedeniyle hükmolunan cezalarının TCK"nın 43. maddesi gereğince arttırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
3-Sanık hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçları ile ilgili olarak hükmolunan ve ertelenmesine karar verilen 15 ay hapis cezasının kısa süreli olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 53/3. fıkrası da gözetilerek 53/1. maddesinin uygulanmasının zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
4- Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu ile ilgili hükümde T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki istem gibi BOZULMASINA, 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.