MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı, davalı yanca aleyhinde bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bonodaki imzasının davacıya ait olmadığını, davacının oğlu olan dava dışı ..."in davacı babasının verdiği vekalete istinaden davacı adına bonoyu düzenlediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı konusunda uyuşmazlık olmadığı, davacının imza yetkisi konusunda oğlu dava dışı..."e vekaletname verdiğinin ispat edilemediği, davalı yanca imzanın davacıya olmadığını belirtilmesi üzerine imza incelemesine gerek görülmediği, davalı takip alacaklısının bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını bilerek takip yapmakla kötü niyetli kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne takibe konu bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin davacı yönünden iptaline ve %20 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.