18. Hukuk Dairesi 2014/17929 E. , 2014/18491 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2011/177-2013/233
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak incelenen 113 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen belediye başkanlığı yazı cevabına göre imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parseli olduğu ve %35 oranında düzenleme ortaklık payı düşüldüğü, dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibarıyla kadastro parseli olduğu anlaşıldığından; dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırma sonucu bulunan kamulaştırma bedelinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeden, kamulaştırma bedelini yüksek tespit eden rapora göre karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmaz ile somut emsal alınan taşınmazın bulundukları cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2008 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından araştırılmaksızın hüküm kurulmuş olması,
3-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalılar adına bankaya yatırılan ve bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedeller arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Buna göre Mahkemece yukarıda belitilen hususlara göre dava konusu taşınmazın değerinden, İmar Yasasının 18.maddesinin 2. fıkrası gözetilerek, düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılarak ve 2942 sayılı Yasa"nın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereği emlak vergi değerleri yönünden dava konusu taşınmaz ve emsalin emlak
vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin ilgili belediye başkanlığından 2008 yılı itibarıyla getirtilerek karşılaştırılması ve değerlendirmeye esas alınan oranlar fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişkinin giderilmek suretiyle bilirkişi kurullarından ek raporlar alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.