Esas No: 2014/9500
Karar No: 2014/18451
Karar Tarihi: 16.12.2014
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9500 Esas 2014/18451 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Afşin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2014
NUMARASI : 2012/505-2014/117
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davalı vekilinin duruşma istemi pul yokluğundan dolayı reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu taşınmazın 3.961,85 m² yüzölçümlü ve 1265 parsel olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın 362 parselin ifrazından geldiği ve kalan 2070,03 m² yüzölçümündeki 1264 numaralı parselin değerinde azalma meydana geleceği belirtilerek bir değer kaybı verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Ancak kamulaştırmadan arta kalan bu kısım için değer kaybı hesaplaması yapılırken bilirkişi heyetince taşınmazın tarla niteliğinde oluşu, artan bölümün yözölçümü, konumu, geometrik durumu ve özellikle zirai kullanım durumu dikkate alınarak kamulaştırma nedeni ile artan bu kısımda oluşacak değer kaybı belirlenmesi gerekirken, herhangi bir oran belirlenmeden kapitalizasyon faiz oranını değiştirmek suretiyle ve denetime elverişli olmayacak şekilde yasada yer almayan yöntem ile kalan kısımda değer kaybı hesabı yapılmış olması doğru görülmemiştir.
Ayrıca;
Dava konusu taşınmazın tespit edilen bedeli davalı adına yatırıldığı ve hükümle birlikte ödenmesine de karar verildiğine göre karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken faizin hangi tarihe kadar uygulanacağının kararda gösterilmeyerek infazda tereddüt uyandırması sebebiyle de hükmün bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.