Esas No: 2014/10573
Karar No: 2014/13970
Karar Tarihi: 23.09.2014
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10573 Esas 2014/13970 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kırıkkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2014
NUMARASI : 2013/102-2014/713
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, müvekkilinin 3 adet traktör karşılığında senedi verdiğini, traktörlerden birinin alınmasından vazgeçildiğini, satın alınan 2 traktör parasının da ikinci el 2 adet traktör ve nakit para vermek suretiyle tamamen ödendiğini belirterek müvekkilinin senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satılan traktörlerin yerine ikinci el traktörler verilmediğini, bakiye alacak için icra takibi yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacının icra dosyasında 37.000,00 TL asıl alacak, 11.375,50 TL işlemiş faiz ve 111,00 TL komisyon ücreti olmak üzere toplam 48.846,50 TL borçlu olduğunun tespitine, tespit edilen borç miktarını aşan kısım bakımından davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin kısmen iptaline, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.nun 72. maddesi hükmü gereğince açılan menfi tespit davasıdır. Bu durumda mahkemece kurulacak hükmün olumsuz, bir başka deyişle borçlu olunmayan kısmın tespiti şeklinde olması gerekirken olumlu tespit şeklinde hüküm oluşturulup kabul edilen miktarın açık bir şekilde belirtilmeyerek infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.