MAHKEMESİ : Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2013
NUMARASI : 2011/493-2013/43

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.
Şöyle ki;
2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir.
Mahkemece iki ayrı bilirkişi kurulundan rapor alınmış ve iki rapor ortalaması kamulaştırma bedeli olarak tespit edilmiştir. Ancak idare tespit formunda taşınmazın fiili durumunun zeytinlik olarak belirtildiği, 29.06.2012 tarihli ikinci bilirkişi raporunda ise kapama zeytinlik bahçesi niteliğinde kabul edilerek taşınmazın değerinin hesaplandığı, buna karşılık 09.05.2012 tarihli birinci raporda ise taşınmaz arazi niteliğinde kabul edilerek buğday ve b.lahana münavebesi uygulanmak suretiyle değer tespit edildiği, ayrıca 2. raporda taşınmaz üzerinde bulunan yapı vb. muhdesatların bedelinin hesaplanmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, iki rapor arasındaki çelişki giderilerek dava konusu taşınmazın niteliği (arazi-zeytinlik) kesin olarak belirlenip münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verileri ile karşılaştırılıp denetlendikten sonra bedel belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.