Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/12904 Esas 2022/1605 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık bir çeki karşılıksız bıraktığı için suçlu bulunmuş ve 88.590 TL adli para cezasına çarptırılmıştır. Ancak ceza ödenmediği için hapse çevrilmesine karar verilmiştir. Ödeme emri usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediği için hapse çevrilme kararı iptal edilmiştir. Ancak daha sonra yapılan ödeme emri de usulsüzlük nedeniyle geçerli kabul edilmemiş ve dava dosyası bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1 maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2 maddesi
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106/3. maddesi
- 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 4/6. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi

Çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan sanık ... 'un, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince 88.590,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 14/03/2019 tarihli ve 2017/608 Esas, 2019/168 sayılı Kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 30/05/2019 tarihli ve 2019/1280 Esas, 2019/1928 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddedilerek kesinleşmesini müteakip, anılan kararın infazı sırasında, yasal süre içerisinde ödenmediğinden bahisle adli para cezasının günlüğü 20,00 Türk lirasından 1095 gün hapis cezasına çevrilmesine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20/11/2019 tarihli ve 2019/3-97 ilamat sayılı kararını takiben, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 1095 gün hapis cezası olarak hapse çevirme işlemi yapılmak suretiyle sanığın yakalama emri ile aranmaya başlanması sonrasında, sanık müdafin ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle hapse çevirme kararının iptaline yönelik talebinin reddine dair anılan mahkemenin 24/12/2019 tarihli ve 2017/608 Esas, 2019/168 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci ... 3. Asliye Ceza (B) Mahkemesinin 27/12/2019 tarihli ve 2019/345 Değişik iş sayılı Kararını müteakip sanık müdafi tarafından yeniden ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle hapse çevirme kararının iptaline yönelik talebine ilişkin Hakimliğin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli ... 1. İcra Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair ... İnfaz Hakimliğinin 06/01/2020 tarihli ve 2020/57 Esas, 2020/19 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/01/2020 tarihli ve 2020/75 Değişik iş sayılı Kararını müteakip, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmesi akabinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 26/02/2020 tarihli ve 2020/657 Esas, 2020/860 sayılı Kararıyla ... İnfaz Hakimliği ve ... İcra Ceza Mahkemesi arasındaki infaz hukukuyla ilgili görev uyuşmazlığının müşterek yüksek görevli olan ... Ağır Ceza Mahkemesince çözümlenmesi gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına kararını müteakip, görevli mahkemenin ... 1. İcra Ceza Mahkemesi olarak belirlenmesine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/07/2020 tarihli ve 2020/1001 Değişik iş sayılı Kararının;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106/3. maddesinde yer alan "Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adlî para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek…" şeklindeki düzenleme ile 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 4/6. maddesinde yer alan; "İnfaz hâkimliklerinin görevleri şunlardır: ... (Ek:14/4/2020-7242/4 md.)(2) Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin mahsup, ceza zamanaşımı ve hükümlünün ölümü hâllerinde verilecek kararlar da dahil olmak üzere hâkim veya mahkeme tarafından verilmesi gerekli kararları almak ve işleri yapmak." şeklindeki düzenlemeye nazaran, somut olayda, adli para cezasına ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25/06/2019 tarihli ödeme emrinin sanığın mernis adresine yapılan tebliğin usulsüz olduğundan bahisle hapse çevrilme kararının iptaline yönelik talebi inceleme konusunda görevli mercin İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 4/6. maddesi uyarınca İnfaz Hakimliği olduğu cihetle, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 14/06/2021 gün ve 94660652-105-45-12640-2020-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 14/07/2020 tarihli ve 2020/1001 Değişik iş sayılı Kararın CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 10/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.