Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2020/4880 Esas 2022/1627 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıklar hakkında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından mahkumiyet, beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği belirtilmiş. Ancak, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının rüşvet alma suçunun zarar göreni olduğu ve bu kurumların davaya katılabilmesi ve haklarını kullanabilmesi için İçişleri ile Ulaştırma ve Altyapı Bakanlıklarının dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği belirtilmiş. Ancak, dosyada bakanlıkların duruşmadan haberdar edildiği bilgi ve belgelerin olmadığına dikkat çekilmiş. Bu nedenle, öncelikle davanın bakanlıklara haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgelerin dosyaya konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlıklarının giderilmesi gerektiği belirtilmiş. Ayrıca, Tebligat Kanunu'nun ilgili maddelerine uygun olarak gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve tebellüğ belgelerinin eklenmesi istenmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 3628 sayılı Yasa'nın 17 ve 18. maddeleri, CMK'nin 234/1-b maddesi ve 260/1. maddesi ile 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/1. ve 21/2. maddeleri zikredilmiştir.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma ve rüşvet verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasa'nın 17 ve 18. maddelerine göre ilgili kamu kurum veya kuruluşlarının rüşvet alma suçunun zarar göreni oldukları, bu sıfatlarının gereği olarak CMK'nin 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için İçişleri ile Ulaştırma ve Altyapı Bakanlıklarının dava ve duruşmalardan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer yandan aynı Kanun'un 260/1. maddesine göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada adı geçen bakanlıkların duruşmadan haberdar edildiklerine ilişkin bilgi ve belgelere rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın ilgili bakanlıklara haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlıklarının giderilmesi, ayrıca 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/1. maddesinde yer alan "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır" şeklindeki düzenleme ile aynı Yasa'nın 21/2. maddesi hükmü birlikte değerlendirildiğinde, öncelikle muhatabın bilinen en son adresine tebligat çıkarılması, iade edilmesi durumunda tebligatın mernis adresine yapılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeli kararın sanık ...'in duruşmada bildirdiği bilinen en son adresine tebligat yapılmaksızın doğrudan mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmakla; gerekçeli kararın adı geçene usulüne uygun tebliğ edilmesi ile tebellüğ
belgelerinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesi, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ve ayrıca tebliğnamede görüş bildirilmeyen sanıklar ... ve ...'nun haklarında, müdafin ise sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talepleri yönünden de ek tebliğname düzenlenmesi sonrasında iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 10/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.