MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin aracından çek karnesinin çalındığını, 1565823 nolu çek yaprağının sahte olarak tanzim edilip, davalılar tarafından bankadan tahsil edildiğini, çekteki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile tahsil edilen 11.750 TL.nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davalılardan .... Yemek Ltd.Şti.yetkilisi Nurettin Kılıçarslan’a araç sattığını, karşılığında da dava konusu çeki aldığını, çekin sahte ya da çalıntı olduğu konusunda müvekkiline hiçbir bildirim yapılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu çekte davacı adına atfen bulunan keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı, çekin boş olarak çalındığı, daha sonra sahte imza ile tedavüle sokulduğu, çek bedelinin davacının hesabından ödendiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.