Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/8381 Esas 2016/5652 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8381
Karar No: 2016/5652
Karar Tarihi: 21.09.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/8381 Esas 2016/5652 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, cep telefonu bayii işleten bir kişidir. Sanık hakkında, sahte bir abonelik sözleşmesiyle GSM hattı çıkardığı iddiasıyla özel belgede sahtecilik suçundan dava açılmıştır. Ancak sanık, bu suçlamayı reddetmiştir. Mahkeme, söz konusu abonelik sözleşmesinde yer alan alt bayii kodunun sanığın işyerine ait olduğunu ve bu kodun üst bayii olan bir şirkete gönderildiğini tespit etmiştir. Ayrıca, sözleşmedeki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığına dair bilirkişi raporu sunulmuştur. Ancak, sözleşmenin şirket çalışanlarınca tanzim edilmiş olma ihtimali bulunduğundan, abonelik sözleşmesinin sanığın işyerinde düzenlenmesi ve bundan doğan menfaatin sanığa ait olması sebebiyle, abonelik sözleşmelerinin düzenlenmesinin de sanık tarafından sağlandığı kabul edilmiştir. Bu nedenle, sanığın suçlu bulunmasına ve cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesinin 4. fıkrası
21. Ceza Dairesi         2016/8381 E.  ,  2016/5652 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Özel belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Beraat

    Cep telefonu bayii işleten sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda, bireysel abonelik başvuru formunda yer alan alt bayii kodunun sanığın yetkilisi olduğu ... Plaza isimli işyerine ait olduğu, üst bayii olan ... Şirketinin Cumhuriyet Savcılığına gönderilmiş olduğu yazı cevabında suça konu 05396058322 numaralı hattın 28.02.2007 tarihinde...Plaza"ya satışının yapıldığının bildirildiği ve buna dair faturanın yazı ekinde sunulmuş olduğu, her ne kadar sözleşmedeki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığı bilirkişi raporu ile sabit görülse de sözleşmenin şirket çalışanlarınca tanzim edilmiş olma ihtimali bulunduğundan; suça konu abonelik sözleşmesinin sanığa ait işyerinde düzenlenmesi ve bundan doğan menfaatin sanığa ait olması karşısında abonelik sözleşmelerinin düzenlenmesinin de sanık tarafından sağlandığının kabulü gerekeceği cihetle, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun"un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki düzenleme gözetilip, usul ve yasaya uygun bulunarak bozma ilamına uyma kararı vermiş olan mahkemece sanığa ön ödeme teklif edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, ön ödeme teklifi yapılmaksızın sanık hakkında önceki kararda eylemli olarak direnilerek beraat kararı verilmiş olması;
    Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Yasanın 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.






    Hemen Ara