Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/12720 Esas 2022/1895 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, zimmet suçuyla ilgili olarak verilen cezaları inceledi. Ketenciler Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi zarar görmüş olduğundan, kooperatifin davaya katılma hakkı olduğunu belirterek, kooperatifin avukatı temsilinde katılmasına karar verildi. Sanık ... hakkında verilen ölüm nedeniyle düşürülme hükmüne yönelik temyiz itirazları reddedildi. Ancak, kamusal davaların düşürülmesine karar verilmesi yerine düşmesine karar verilmesi kanuna aykırı olduğundan, hüküm BOZULDU ve düzeltildi. Sanıklar ...'ın, ...'ın, ...'ın ve ...'ün ölümleri nedeniyle hükümlerin bozulması gerektiği belirtildi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca bir karar verilmesi gerektiği vurgulandı.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında açılan kamu davasının ölüm, diğer sanıklar hakkında açılan kamu davalarının ise zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Ketenciler Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin zimmet suçunun zarar göreni olduğu, bu itibarla davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu, yargılama sırasında vekili marifetiyle davaya katılma talebinde bulunmak ve hükmü temyiz etmek suretiyle davaya katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi gereğince davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen ölüm nedeniyle düşürülme hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının sanık ...'e ilişkin kısmında yer alan "düşürülmesine" ibaresinin "düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Sanıklardan ...'ın hükümden sonra 15/01/2019, ...'ın 01/05/2019, ...'un 18/08/2019, ...'ün de 30/12/2019 tarihlerinde öldükleri UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşıldığından, bu hususlar mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 64 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA 17/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.