Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2019/413 Esas 2022/1946 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, Yukarı Damlapınar köyü muhtarı iken, köy ile birlikte turizm faaliyetleri yürüten başka bir köy arasında çıkan hukuk davalarında kullanılmak üzere köyde bulunan hanelerden 550 TL para toplayıp gelir defterine kaydetmediği ve diğer köy muhtarından aldığı 35.000 TL'yi de köylülerin davaları için toplayıp avukatlara vermek yerine zimmetine geçirdiği iddiasıyla zincirleme basit zimmet ve basit zimmet suçlarından yargılandı. Ancak, köylülerin paraların ne amaçla toplandığına dair ifadeleri alınmadan ve avukatların alınan paraların ne amaçla alındığına dair beyanlarına yer verilmeden, eksik araştırma sonucu sanığın beraat ettirildiği iddiası temyiz edildi. Yüklenen suçu kabul eden sanık, TCK'nin 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği için cezalandırılacak ve ayrıca cezasının infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılması yasaklanacaktır. Kanuna aykırı olan karar, itiraz üzerine bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nin 53/1-a maddesi, hak ve yetkileri kötüye kullanmayı suç olarak tanımlar.
-TCK'nin 53/5. maddesi, hükümlünün cezasının infaz

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme basit zimmet, basit zimmet
HÜKÜM : Basit zimmet suçundan mahkumiyet, zincirleme basit zimmet suçundan beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Yukarı Damlapınar köyü muhtarı olan sanığın, bu köy ile ... köyü arasındaki hukuk davalarında kullanılmak üzere köyde bulunan hanelerden 550'şer TL para topladığı, bu paraları gelir defterine kaydetmediği, ayrıca iki köy arasındaki uyuşmazlığın çözümü için diğer köy muhtarı tarafından kendisine elden verilen 35.000 TL'yi de yine köy adına gelir kaydetmediği, bu şekilde zincirleme basit zimmet ve basit zimmet suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında sanığın köyde bulunan hanelerden topladığı paraları zimmetine geçirdiği iddiasının sübut bulmadığı gerekçesi ile beraatine, ... köyü muhtarından aldığı 35.000 TL'yi ise zimmetine geçirdiğinin kabulü ile mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığın suça konu paraları köy halkından köy tüzel kişiliğinin davaları için değil, köylülerin kendi kadastro davaları için toplayarak avukatlara verdiğini savunması ve tanık ...'in sanığın 35.000 TL parayı köy ihtiyar heyeti ile birlikte aldığını beyan etmesi karşısında; sanığa toplamda 550 TL para verdiğini beyan eden tanıklara verdikleri paranın kendi davalarına ilişkin olarak mı, yoksa köylerinin taraf olduğu davalarda kullanılmak üzere mi verdikleri hususu sorulmadan, avukatlar Suat Doğan ve Bülent Karakale'nin aldıkları toplam para miktarı ve ne amaçla alındığına dair tanık olarak beyanları alınmadan, sanığın muhtarlık yaptığı dönemde köy ihtiyar heyetinde bulunan kişiler tespit edilip dinlenerek sanığın elden 35.000 TL alıp almadığı hususu açıklığa kavuşturulmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet ve beraat hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
Yüklenen suçu TCK'nin 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında, 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafi ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 17/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.