MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, ardiye ücretinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketinin merkezinin bulunduğu ... Mahkemeleri"nin yetkili olduğunu, gümrük bölgesine gelen müvekkili şirkete ait eşyanın 10.02.2010 tarihinde davacının işletmecisi olduğu geçici depolama yerine alındığını ve 19.04.2010 tarihinde tasfiyelik hale geldiğini, Tasfiye Tüzüğü" nün 4. maddesi uyarınca davacının tasfiye listesini düzenleyerek gümrük idaresine göndermekle sorumlu olup davacının bu işlemi yapmayarak eşyanın tasfiye hükümlerine tabi tutulmasının gecikmesine sebep olduğunu ve bu sayede eşyanın depolama yerinde daha fazla beklemesini sağladığını, davacının yükümlülüğünü yerine getirmiş olsa, eşyanın tasfiyelik hale geldiği tarihten itibaren 30 gün içinde gümrük birimince tespit tahakkuk belgesi düzenlenerek, davacının antreposundan tasfiye şube müdürlüğünce eşyanın teslim alınması mümkün olacağını ve böylelikle davacının deposunda eşya daha fazla muhafaza edilmek zorunda kalmayacağını, davacının yönetmelikte kendisine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyerek eşyanın tasfiye hükümlerine tabi tutulmasını gecikmesine neden olarak eşyanın işletmecisi olduğu depoda daha fazla bekleyerek haksız antrepo ücreti talep ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacı antreposunda, davalıya ait eşyanın 10.02.2010 tarihinden itibaren muhafaza edildiği ve 31.05.2011 tarihi itibariyle antrepo ücretinin 120.330 TL olduğu, emsal antrepo ücretleri de değerlendirilmek suretiyle yapılan hesaplama sonucu davacı tarafça talep edilen antrepo ücretinin yerinde olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.