Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/120 Esas 2022/1899 Karar Sayılı İlamı

Zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/266 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/467 esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle birleştirme yönünden muvafakat talebinde bulunulması üzerine, birleştirmeye muvafakat verilmediğine dair ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/10/2020 tarihli ve 2019/467 esas sayılı yazısını müteakip, dosyanın ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/467 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2020 tarihli ve 2020/266 esas, 2020/351 sayılı kararını takiben, uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi talebi üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca bağlantılı davaların değişik mahkemelerde bakılması ve birleştirme hususunda uyuşmazlık çıkması halinde ortak yüksek görevli mahkemece bir karar verilebileceği, birleştirmenin iş bölümü nedeniyle aynı mahkemenin yetkili farklı hakimleri tarafından bakılan iki dosyasına ilişkin olduğu, hukuki anlamda olumsuz birleştirme uyuşmazlığı bulunmadığından bahisle, talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 30/10/2020 tarihli ve 2020/2090 Değişik iş sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, aynı mahkemenin müstemir yetkili hakimleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olmayıp, iş bölümü ilişkisi olduğu, mevcut uyuşmazlığının iş bölümü ilişkisine esas protokole göre çözümlenmesi gerektiğinden bahisle mercince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de;
Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 2. Bölge Adli Yargı Hakimlerinin Müstemir Yetkilerinin Belirlenmesine dair 17/07/2020 tarihli ve 702 sayılı Kararı ile ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin tüm işlerine 1/2 olarak bakılmasına karar verilmesini müteakip, aynı mahkemede müstemir yetkili hakimlerin bakacakları işlere ilişkin 23/07/2020 tarihli protokolün yapılarak, yerine getirecekleri işlerin kapsamının belirlendiği, her ne kadar mahkeme adı değişmese de mevcut halde her iki hakim tarafından ayrı ayrı görülen dosyaların, 5271 sayılı Kanun'un 16. maddesi uyarınca değişik mahkemeler tarafından görüldüğünün kabulünün gerektiği anlaşılmakla birlikte,
20/01/2019 tarihinde 34 PD 3608 plakalı araç sürücüsünün, yol kontrolü için durdurulmasını müteakip, kendisine alkol muayenesi yapılmak istenilmesiyle birlikte başlayan ve yaşanan hadiseler nedeniyle, tarafların birbirlerinden şikayetçi olduğu somut olay nedeniyle;
Müşteki ...'na yönelik zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03/09/2020 tarihli ve 2019/14166 soruşturma, 2020/1837 esas, 2020/1608 sayılı iddianamesiyle kamu davası açıldığı ve dosyanın anılan mahkemenin 2020/273 esasına kaydedildiği,
Yine, müştekiler ..., ... ve ...'a yönelik, görevi yaptırmamak için direnme, tehdit ve hakaret suçlarından şüpheliler Büşra Albas ve ... haklarında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 08/10/2019 tarihli ve 2019/1006 soruşturma, 2019/3314 esas, 2019/3045 sayılı iddianamesiyle kamu davası açıldığı ve dosyanın adı geçen mahkemenin 2019/467 esasına kaydedildiği,
... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/273 esasına kayıtlı dosyanın yargılaması sonunda, dosyanın ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/467 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmakla,
Dosyalar arasında, fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, davaların birlikte yürütülmesinin zorunlu olduğundan bahisle, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2020 tarihli ve 2020/266 esas, 2020/351 sayılı kararı yerinde görülerek, açılmış olan kamu davalarının, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/467 esas sayılı dosyası üzerinden görülmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 02/11/2021 gün ve 94660652-105-34-13826-2021-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:
... Ağır Ceza Mahkemesinin 30/10/2020 tarihli ve 2020/2090 Değişik iş sayılı Kararına karşı sanık ... müdafin 19/01/2021 tarihli kanun yararına bozma talebi üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11/06/2021 tarihli fezlekesi ile dosyanın Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderildiği, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02/11/2021 tarihli ve 94660652-105-34-13826-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini müteakip Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/12/2021 tarihli ve 2021/135179 sayılı tebliğnamesi ile Dairemizden kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu anlaşılmış ise de ... 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30/03/2021 tarihli ve 2020/438 Esas, 2021/264 sayılı Karar ile uyuşmazlığa konu davaların birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 17/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.